按：陈志袁绍传是没有记载这件事的，这件事在范书中记载时间为193年6月，是在朝廷的调停使者太仆赵岐调停了袁绍公孙瓒的战争后，袁绍在后方开Party，别黑山军偷了老家引起的。

四年初，天子遣太仆赵岐和解关东，使各罢兵。瓒因此以书譬绍曰：“赵太仆以周、邵之德，衔命来征，宣扬朝恩，示以和睦，旷若开云见日，何喜如之！昔贾复、寇恂争相危害，遇世祖解纷，遂同舆并出。衅难既释，时人美之。自惟边鄙，得与将军共同斯好，此诚将军之眷，而瓒之愿也。”绍于是引军南还。

三月上已，大会宾徒于薄落津。闻魏郡兵反，与黑山贼干毒等数万人共覆邺城，杀郡守。坐中客家在邺者，皆忧怖失色，或起而啼泣，绍容貌自若，不敢常度。贼有陶升者，自号“平汉将军”，独反诸贼，将部众逾西城入，闭府门，具车重，载绍家及诸衣冠在州内者，身自扞卫，送到斥丘。

绍还，因屯斥丘，以陶升为建义中郎将。六月，绍乃出军，入朝歌鹿肠山苍岩谷口，讨干毒。围攻五日，破之，斩毒及其众万馀级。绍遂寻山北行，进击诸贼左髭丈八等，皆斩之，又击刘石、青牛角、黄龙、左校、郭大贤、李大目、于氐根等，复斩数万级，皆屠其屯壁。

而英雄记对于此事的记载时间又不一样。

绍既破瓒，引军南到薄落津，方与宾客诸将共会，闻魏郡兵反，与黑山贼于毒共覆邺城，遂杀太守栗成。贼千余部众数万人聚会邺中，坐上诸客有家在邺者皆忧怖失色，或以啼泣，绍容貌不变，自若也。

贼陶升者，故内黄小吏也，有善心，独将部众逾西城入，闭守州门，不内他贼，以车载绍家及诸衣冠在州内者，身自扌干卫，送到斥邱乃还。绍到，遂屯斥邱，以陶升为建义中郎将，乃引车入朝歌鹿场山苍岩谷讨干毒，围攻五日，破之，斩毒及长安所署冀州牧壶寿。

遂寻山北行，薄击诸贼，左发丈八等皆斩之。又击刘石、青牛角、黄龙、左校、郭大贤、李大目、于氏根等，皆屠其屯壁，奔走得脱，斩首数万级。绍复还屯邺。

英雄记记载的时间为破瓒之后，破瓒是在191年末的界桥之战，那么袁绍伐黑山就是192年6月，整整比后汉书早了整整一年。

那么谁是对的呢？

吕布在袁绍讨伐黑山出现过，那么吕布传中是否有时间资料可以作为考证？

结果是：吕布传范书和陈志有轻微不一样。就是吕布出长安后有没有在袁术阵容的问题。

范书：布与傕战，败，乃将数百骑，以卓头系马鞍，走出武关，奔南阳。袁术待之甚厚。

陈志：布自以杀卓为术报雠，欲以德之。术恶其反覆，拒而不受。

两份史料时间完全对不上，但又都可以说通。

英雄记：吕布192年6月逃离长安-------袁术不受---192年3月黑山袭邺城---192年6月袁绍伐黑山-------吕布投奔袁绍时间为192年6月后。

范书：吕布192年6月逃离长安------袁术接纳---193年3月黑山袭邺城---193年6月袁绍伐黑山--吕布投奔袁绍为193年6月后。

英雄记的时间记载略为仓促，但也不是不能接受。

继续往下看。

吕布不行，那么当时邺城叛乱后，后来上任的董昭，他为邺城太守的时间能否考证？如果是192年，就是英雄记正确，如果是193年就是范书。